Conflicto de reglas. O ¿dónde te has metido macho?

Os lo devolvemos vivo, es demasiado coñazo como para tenerlo con nosotros

Bueno chavales ¿me habéis echado de menos? Para aquellos que os preguntéis que donde he estado este tiempo, que con casi total seguridad no sois ninguno. He tenido un pequeño problema con mi ordenador. Una rotura de pantalla para ser exactos. La cuestión es que el mensajero ha tardado mas de 3 semanas en traerme la puñetera pantalla, así que me he pasado una buena temporada en la edad de piedra sin ordenador.

Dicho esto lo primero, pediros disculpas a los seguidores por la ausencia y agradecer a papi Borgeos por encargarse de cubrirme estos días. Me comprometo públicamente a invitarlo a una jarra de cerveza helada.

Una vez dadas las explicaciones, pedidas las disculpas y dados los agradecimientos ¿de que vamos a hablar hoy? Pues la verdad, mi primera intención era cagarme en los no muertos de la empresa de mensajería que le tocara traerme la pantalla de mi PC, pero como el psiquiatra me ha dicho que no es bueno canalizar de esa manera mi ira, así que voy a hablaros sobre conflictos de reglas.

Creo que casi todos hemos jugado alguna vez a un juego con reglas complejas. Y el que no pues habrá llegado aquí por casualidad y no sabe donde se ha metido. Estos juegos en general tienen un sistema de reglas que se aplican a según que casos y que en ocasiones son tantas que unas se contradicen a otras. Esta contradicción es lo que se llama un conflicto entre reglas.

Os pongo un ejemplo para que lo veáis claro:

Regla 1: No se puede activar una carta en el turno en el que se juega.

Regla 2: Prisa: La carta puede activarse en el turno en el que se juega.

Estas dos reglas en principio están conflicto. Una de ellas dice que se puede activar la carta en el turno que se juega y la otra dice que no. ¿Como resolvemos esto? Lo mas común es emplear un sistema de jerarquía de reglas, es decir.  Establecer, en caso de conflicto, que regla tiene prioridad. Lo recomendable es siempre que la regla particular o especifica tenga prioridad sobre la general.

Esto normalmente soluciona bien el problema, pero a veces pueden existir conflictos en reglas al mismo nivel. Por ello en conveniente tomar una precaución adicional a la hora de redactar reglas. Jamas uséis números absolutos en las reglas particulares. Si una regla modifica una regla general (añadiendo dados, o haciendo que se resuelvan de diferente manera) toma la general como base y aplica modificadores. Es decir, usa expresiones como "con un dado adicional", "con un modificador de +2", "descarta un dado", "con un dado menos", en lugar de poner "con 4 dados", "como si tuviese un atributo de 10", etc. Esto nos permite que en caso de conflicto podamos aplicar varios modificadores a la vez eliminando el conflicto de que una tirada se realice con un numero diferente de dados al mismo tiempo o que un atributo tenga varios valores simultáneos.

Has vuelto a usar alzar a los muertos sobre un elfo ¿verdad?

Por ultimo siempre conviene tener un salvavidas por si se escapa algo de nuestro control. Un sistema de desempate para los casos de conflictos que no hayamos detectado y mientras los corregimos. Esto es, el famoso a 4+. Es una chapuza, pero nos salva de apuros a veces.

Un ejemplo de esto bastante llamativo nos lo encontramos en warhammer fantasy hace un tiempo y la verdad trajo cola hasta que GW decidió sacar una FAQ para aclararlo.

Las reglas eran las siguientes:

Por un lado el libro de Hombres Lagarto decía en la regla sangre fría "cuando la unidad realice un chequeo de liderazgo lanza 3 dados y descarta el resultado mas alto".

Y por otro el libro de Reyes Funerarios en el arca de las almas decía "La unidad objetivo realizara un chequeo de liderazgo con 3 dados y descartara el resultado mas bajo [...]"

¿Como resolvemos el conflicto? Las dos reglas tienen la misma posición en la jerarquía (son reglas particulares) por lo que debemos aplicar las dos. Dejad en los comentarios como lo resolveríais vosotros, porque es un debate interesante.

La cuestión es que este conflicto era muy sencillo evitarlo, simplemente en vez de poner en las reglas "tres dados" ponemos "con un dado adicional" y se acabo el conflicto, tiramos dos dados adicionales y descartamos el más alto y el más bajo. Era simple, era sencillo y sin embargo GW decidió cagarla.

Finalmente la solución que dio mediante FAQ, en vez de modificar las reglas que hubiese sido lo lógico, fue la de tirar 4 dados y descartar el mayor y el menor. La misma solución que se habría obtenido modificando las reglas para que aplicar modificadores pero hecho de forma chapucera y absurda, ya que en el único punto en el que ambas reglas están de acuerdo era en el hecho de tirar 3 dados que es precisamente lo que la FAQ (sin modificar previamente la regla) dice que no hay hacer.

Y eso es todo por el momento...